DİYARBAKIR HABER - Türkiye Gazetesi yazarı İsa Karakaş, Yargıtay'ın cuma namazı izni ile ilgili emsal kararını yazdı. Bir işyerinde yıllardır uygulanan cuma namazı izninin işveren tarafından tek taraflı kaldırılması, çalışma koşullarında işçi aleyhine değişiklik sayıldı; Yargıtay, işçinin kıdem tazminatına hak kazandığına hükmetti.
Karakaş, işyerlerinde uzun süredir uygulanan cuma namazı izninin işveren tarafından tek taraflı olarak kaldırılmasının çalışma koşullarında işçi aleyhine değişiklik sayılabileceğini yazdı.
Beş yılı aşkın uygulama 'iş şartı' oldu
Karara göre, bir işyerinde mühendis ve yönetici olarak görev yapan çalışanlara beş yılı aşkın süre boyunca cuma namazı saatlerinde izin verildi. İşverenin çalışma düzenini daha sonra değiştirmesi ve çalışanın mesai saatleri içinde izinsiz olarak işyerinden ayrıldığı gerekçesiyle hakkında işlem yapması üzerine hukuki süreç başladı.
Yerel mahkeme, işverenin çalışma saatlerini düzenleme yetkisi bulunduğu ve çalışanın izinsiz olarak işyerini terk ettiği gerekçesiyle işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini reddetti.
Ancak dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, uzun yıllar boyunca sürdürülen uygulamanın işyerinde bir çalışma şartına dönüştüğüne hükmetti. Kararda, işverenin yerleşik hâle gelen bu uygulamayı tek taraflı olarak değiştirmesinin işçi açısından aleyhe değişiklik oluşturduğu belirtildi.
İşçinin ayrılması haklı fesih sayıldı
Yargıtay kararına göre, çalışma koşullarındaki bu değişikliği kabul etmeyen işçinin işyerinden ayrılması, somut olayın koşulları çerçevesinde haklı nedenle fesih olarak değerlendirildi. Bu nedenle işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı sonucuna varıldı.
Karakaş, kararın, iş sözleşmesinde açıkça yer almasa bile uzun süre boyunca düzenli şekilde uygulanan bazı hakların zaman içinde "işyeri uygulaması" ve "iş şartı" hâline gelebileceğini gösterdiğini belirtti.
Karakaş ayrıca, cuma namazı için verilen iznin kötüye kullanılması durumunda ise farklı Yargıtay kararlarının bulunduğunu, izin aldığı hâlde ibadet yerine başka yerlere gittiği tespit edilen çalışanlar konusunda işverenin haklı bulunabildiğini yazdı.
