DİYARBAKIR HABER - Diyarbakır’ın Kayapınar ilçesine bağlı Peyas Mahallesi’nde bulunan 28 ada 92 parseldeki 70 bin 506 metrekarelik taşınmaz, yaklaşık 45 yıldır devam eden mülkiyet ve zilyetlik tartışmasıyla gündemde. Taşınmazla ilgili yargı süreci devam ederken, arazide iş makineleriyle kazı ve temel çalışmalarının başlatılması üzerine Akgül ailesi tepki gösterdi.
Aile üyeleri, yıllardır kullandıklarını ve üzerinde hak iddia ettikleri taşınmazda mahkeme süreci tamamlanmadan çalışma başlatılmasının hukuki haklarını etkileyebileceğini ileri sürdü.
Aileden çalışmalara tepki
Akgül ailesi, devam eden davada henüz nihai karar verilmediğini ve karar duruşmasının yapılmadığını belirterek, buna rağmen araziye iş makinelerinin girmesine tepki gösterdi.
Aile temsilcileri, yargı sürecinin sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, arazide başlatılan çalışmaların kendileri açısından ciddi bir hak kaybı riski oluşturduğunu ifade etti.
Aile üyeleri yaptıkları açıklamada şu ifadeleri kullandı:
“45 yıldır hukuki mücadelemizi sürdürüyoruz. Mahkemenin henüz karar duruşması dahi yapılmamışken, dosya neticelenmeden bu topraklara iş makinelerinin sokulması hangi hukuka, hangi vicdana sığar? Yıllardır alnımızın teriyle işlettiğimiz arazide hak gaspı yapılıyor. Yasal haklarımızı sonuna kadar arayacağız, bu usulsüzlüğe boyun eğmeyeceğiz.”
Çalışmaların hukuki dayanağı merak ediliyor
Arazide başlatılan kazı ve temel çalışmalarının hangi hukuki ve idari dayanağa göre yürütüldüğü öğrenilmezken, taşınmazla ilgili devam eden davanın mevcut aşaması, mahkeme tarafından verilen kararın ne amaçla alındığı merak ediliyor.
Taşınmazla ilgili devam eden davanın mevcut aşaması, mahkeme tarafından verilmiş herhangi bir tedbir veya ara karar bulunup bulunmadığı ve arazide yürütülen çalışmalar için gerekli izinlerin alınıp alınmadığına ilişkin resmi bilgilerin kamuoyuyla paylaşılması bekleniyor.
Çalışmaları yürüten tarafın taşınmaz üzerindeki hak iddiası ve faaliyetlerin hukuki dayanağına ilişkin görüşü ile ilgili kurumlardan yapılacak açıklamalar, uyuşmazlığın hukuki boyutunun daha net anlaşılmasını sağlayacak.
Gözler mahkeme sürecinde
Yaklaşık 45 yıldır devam ettiği belirtilen mülkiyet ve zilyetlik uyuşmazlığında nihai kararın ne olacağı merak edilirken, arazide başlayan çalışmalar yeni bir tartışmayı beraberinde getirdi.
Akgül ailesi, hukuki süreç tamamlanıncaya kadar taşınmazda hak kaybına yol açabilecek herhangi bir işlem yapılmamasını talep ederken, uyuşmazlığın nihai olarak mahkeme kararıyla şekillenmesi bekleniyor.
Ne olmuştu?
Diyarbakır'ın Kayapınar ilçesine bağlı Peyas Mahallesi'nde bulunan 28-92 ada 2 parseldeki 70 bin 506 metrekarelik arazi, yaklaşık 45 yıldır kullanan Akgül ailesinin bilgisi ve rızası dışında kamu adına tescil edildi.
Taşlık haldeki araziyi yıllar içerisinde kendi imkânlarıyla tarıma elverişli hale getirdiklerini ve 15 yılı aşkın süredir ecrimisil ödediklerini belirten aile, satın alma taleplerinin reddedilmesinin ardından taşınmazın ihale yoluyla satışa çıkarılmasına tepki gösterdi.
2 Eylül’de aile adına açıklama yapan avukat Elif Barca, satış işlemlerinin durdurulmasını istedi. Barca, söz konusu taşınmazın yaklaşık 45 yıl boyunca fiilen, kesintisiz, açık ve nizasız şekilde kullanıldığını belirterek, ailenin 15 yılı aşkın süredir kullandığı arazi için ecrimisil ödediğine vurgu yaparak, "Bizim için burası yalnızca tapu kayıtlarında yer alan bir taşınmaz değildir. Burası 45 yıllık emeğimizdir. Burası alın terimizdir. Burası geçim kaynağımızdır. Burası ailemizin ekmek kapısıdır. Burası hayatımızın bir parçasıdır." ifadelerini kullandı.
Yıllardır fiilen kullanılan ve üzerinde zilyetlik bulunan taşınmazın, ailenin bilgisi ve rızası dışında kamu adına tescil edildiğini ileri süren Barca, buna rağmen fiili kullanım, uzun yıllara dayanan zilyetlik ve taşınmaz üzerindeki emeğin dikkate alınarak sorunun çözülmesini beklediklerini söyledi.
Barca, uzun yıllara dayanan fiili kullanımın ve ödenen ecrimisillerin de dikkate alınmasını istedi.
Barca, ailenin kanuni hakları çerçevesinde taşınmazı satın almak amacıyla başvuruda bulunduğunu ancak bu talebin taşınmazın "kamuya tahsisli arazi" olduğu gerekçesiyle reddedildiğini aktardı.
